Слова и выражения

Вот интересная Польская фраза.

Что она зачит можно детално найти в http://pl.wikipedia.org/wiki/Berdycz%C3%B3w (по польски) - вот короткоя пояснение.

Во второй половине восемнадцатого века, Радзивилы выстарались от
короля Станислава Августа Понятовского привилегию для Бердичева
разрешить им там организовать необычное каличество - десять ежегодных ярмарках.
Среди других причин, потому что Бердичев стал реальным центром торговли
далеко идущие последствия - одна из наиболее важных между Украиной и
короной. Регулярно приходили в Бердичеве купцы из разных частей Европы.
Это время стали просто говорить ... напишите мне на
Бердичев - как это было в жизни торговцов, только один адрес,
где он был уверен, что в течение 2-3 месяцев, безусловно, появятся там.
Следовательно, до востребования Бердичева служили важной роли в
процессе коммерческой информации.

Сегодня значение этой фразы изменили
свой смысл, часто используются в ситуациях, когда один человек хочет
избавится от другого.
=========================================

Откуда взялось выражение "деньги не пахнут"?

Это крылатое изречение принадлежит римскому императору Веспасиану. В поисках дополнительных доходов казны он ввел налог на общественные туалеты, которые на беспристрастном латинском языке именовались не иначе как "мочевые".

Когда сын императора упрекнул отца в том, что он ввел такой "неприличный" сбор, Веспасиан поднес к его носу деньги, которые принес этот налог, и спросил, пахнут ли они. Ответ сына был отрицательный.

Изнеженные римляне не могли отказать себе в удовольствии пользоваться шикарными мраморными туалетами, ведь туда, как и в знаменитые бани, ходили не только по прямой надобности, но и ради встреч и бесед.

Расчет императора оказался верным - деньги хлынули в казну.

Кретин

Если бы мы перенеслись где-то веков на пять-шесть назад в горный район французских Альп и обратились к тамошним жителям: "Привет, кретины!", никто бы вас в пропасть за это не скинул. А чего обижаться — на местном диалекте слово cretin вполне благопристойное и переводится как… "христианин" (от искаженного франц. chretien). Так было до тех пор, пока не стали замечать, что среди альпийских кретинов частенько встречаются люди умственно отсталые с характерным зобом на шее. Позже выяснилось, что в горной местности в воде частенько наблюдается недостаток йода, в результате чего нарушается деятельность щитовидной железы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Когда врачи стали описывать это заболевание, то решили не изобретать ничего нового, и воспользовались диалектным словом "кретин", чрезвычайно редко употреблявшимся. Так альпийские "христиане" стали "слабоумными".

Идиот

греческое слово ''идиот " первоначально не содержало даже намека на психическую болезнь. В Древней Греции оно обозначало "частное лицо", "отдельный, обособленный человек". Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя "политэс". Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли "идиотэс" (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). Естественно, "идиотов" сознательные граждане не уважали, и вскоре это слово обросло новыми пренебрежительными оттенками — "ограниченный, неразвитый, невежественный человек". И уже у римлян латинское idiota значит только "неуч, невежда", откуда два шага до значения "тупица".


Дурак

очень долгое время слово дурак обидным не было. В документах XV–XVII вв. это слово встречается в качестве… имени. И именуются так отнюдь не холопы, а люди вполне солидные — "Князь Федор Семенович Дурак Кемский", "Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин", "московский дьяк (тоже должность немаленькая — В.Г.) Дурак Мишурин". С тех же времен начинаются и бесчисленные "дурацкие" фамилии — Дуров, Дураков, Дурново…
А дело в том, что слово "дурак" часто использовалось в качестве второго нецерковного имени. В старые времена было популярно давать ребенку второе имя с целью обмануть злых духов — мол, что с дурака взять?

Болван

"Болванами" на Руси называли каменных или деревянных языческих идолов, а также сам исходный материал или заготовку — будь то камень, или дерево (ср. чешское balvan — "глыба" или сербохорватское "балван" — "бревно, брус"). Считают, что само слово пришло в славянские языки из тюркского

Очень часто в общении люди употребляют крылатые фразы и выражения. В наше время особенно актуально звучат фразы «Да он же гол как сокол!», «Скоро зубы на полку положим», «Везёт же некоторым!», «Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала». Откуда же произошли эти фразы?

Гол как сокол

Слово «сокол» на Руси в старину обозначало несколько понятий. Соколом называлось стенобитное орудие, которое лили из чугуна. Его подвешивали на железную цепь и, постепенно раскачивая, ломали им стены укреплений. То же название носило и оструганное массивное гладкое и прямое бревно, один конец которого сковывали железом и также пускали в ход при штурме вражеских крепостей.

При помощи сокола в старину ломали поваренную соль, камни. Для этих целей применяли сокол поменьше, который напоминал ручной лом. Соколом называлась также трамбовочная «баба», применявшаяся при строительстве дорог. Всё это были гладкие обструганные брёвна, настолько голые, что их можно было сравнить с бедным человеком, не имеющим никакого имущества. Отсюда и пошло данное выражение.

Везёт

О людях, которым сопутствует успех, говорят: «Ну и везёт же ему». Людям, говорящим подобное, наверное, невдомёк, что на самом деле «успех – это результат тщательно продуманных действий». Удача не может просто «свалиться с неба». А «везучий человек» – это тот, кто проделал определённую работу для того, чтобы добиться успеха. Но это уже из другой области знаний…

Так вот, слово «везёт» происходит от «вазнь», что на древнеславянском языке означало «удача», «счастливый случай».

Зубы на полку

Ещё в русских сказаниях XII века упоминается обработка льна. Лён, который поначалу крестьяне выращивали только для своих нужд, через некоторое время стал предметом продажи. Начиная с осени люди принимались за обработку льна. Его колотили и чесали. Последняя операция была особенно ответственной, так как от тщательности отделения волокон зависело качество, а следовательно, и стоимость товара.

Лён чесали специальным приспособлением – четырёхугольной дощечкой с закреплёнными на ней железными Т-образными зубьями равной высоты. Если лён уродился – все осенние вечера крестьяне его расчёсывали. В такие дни скупщик был желанным гостем в доме. Если же случался неурожай – лежали зубья на полке, а семья, благосостояние которой зависело от продажи льна, голодала. Отсюда и пошло выражение «положить зубы на полку», которым мы пользуемся и поныне.

Чья бы корова мычала...

Как возникла эта фраза? На Руси часто бывала засуха. Неурожай и голод считались карой небесной за людские прегрешения. В те времена говорили, что человеческие грехи настолько велики, что Бог не внемлет людским молитвам. Как же добиться Божьей милости? И верующие пришли к следующему мнению. Раз Бог не слышит людей, обратиться к нему с той же просьбой нужно заставить скотину.

Люба, а можно еще по теме?

Koнечно, Илья

Откуда произошло слово "Макароны"?

Одна из легенд гласит, что в XVI столетии владелец одной таверны, расположенной недалеко от Неаполя готовил для посетителей разных видов и форм лапшу - излюбленную пищу итальянцев, давая своим изделиям забавные названия: "Собачьи ушки", "Кудри священника"...

Однажды его дочь играла с тестом, сворачивая его длинные, тонкие трубочки и развешивая их на веревке для белья. Увидев "игрушки", находчивый хозяин сварил трубочки, полил их специальным томатным соусом и дал новое блюдо гостям. Гости были в восторге и автор - тоже. Таверна стала излюбленным местом неаполитанцев, а ее хозяин, сколотив приличное состояние, вложил его в строительство первой в мире фабрики по производству этой необычной продукции. Звали этого удачного предпринимателя Марко Арони, а блюдо это конечно же назвали "макароны".

Однако существует и еще одна версия. Лингвисты уверяют, что само слово "макароны" отнюдь не итальянского происхождения. Будто бы произошло оно от греческих слов "makros", что означает "длинный", и "makares" - "благословенный".

Так макароны постепенно проникли в итальянскую кухню и в меню. Здесь макароны до сих пор играют едва ли не самую главную роль.




Откуда произошло выражение"рогоносец","рогатый муж"

1. Заимствовано из немецкого. Восходит к военному снаряжению древних германцев. Провожая мужа на войну, жена надевала ему на голову шлем с рогами. На языке женщин надеть мужу рога означало снарядить мужа в поход и остаться свободной.
2. Из мифа об Актеоне, который подсматривал за купающейся богиней Дианой и за это был превращен ею в оленя. Актеон употребляется в значении "рогоносец, обманутый муж".
3. В немецком императорском указе 1427 г. запрещается пребывание в армии с женой; преступивший этот запрет должен был носить рога.
4. Византийский император Андроник Комнин (1183 - 1185) разрешал мужьям тех женщин, с которыми имел любовные связи, охотиться в его зверинце. На воротах тех, кто имел такое преимущество, выставлялись оленьи рога. Шутя о таком человеке говорили, что у него рога на лбу. Выражение попало в русский язык через посредство греческого или французск

В теме "Выдающиеся люди" Борис выставил 9.07.2010г. статью Ксении Соколовой "УМЕНИЕ НЕ ТРУСИТЬ" о Ходорковском. Где применила фразу "...перфекционистские установки..."
ЧТО ТАКОЕ ПЕРФЕКЦИОНИЗМ?



Вы знаете, что такое перфекционизм? В словаре написано: Перфекционизм (от фр. perfection) - убежденность в том, что совершенствование, как собственное, так и других людей, является той целью, к которой должен стремиться человек. Предполагается, что искомое совершенство включает, прежде всего, добродетели, а также развитие присущих человеку талантов и дарований.
Но вот такое замечательное качество, но, доведенное до крайности, оно может стать навязчивой идеей. Перфекционизм называют главной женской болезнью XXI века. Хотя, с первого взгляда, что тут плохого? Ведь таких работников любит начальство, потому что на них всегда можно положиться, они не болеют, по своей инициативе повышают квалификацию, учатся, глубже других вникают в суть каждого дела.
Друзья радуются их постоянной готовности прийти на помощь, выручать, давать советы, просто выслушивать. И муж в восторге – обеды всегда просто роскошные, дети ухоженные, в квартире идеальный порядок. Да и сама жена – следит за собой и прекрасно выглядит. Кажется, все довольны и все счастливы? Но не тут-то было! Во-первых, перфекционисты и к свому окружению предъявляют высокие требования, а во-вторых, они редко себя чувствуют удовлетворенными, довольными жизнью, своими успехами. А потому такие женщины часто раздражительны, несдержанны, подвержены частым приступам депрессии и затяжным стрессам.
Какая же она, перфекционистка в обычной жизни, как узнать ее среди своего окружения? А, может быть, некоторые черты перфекционизма присущи и вашей натуре.
- Она часто откладывает начало какого-то дела, считая, что еще недостаточно к нему подготовлена. С этим явлением сталкиваются многие творческие люди.
- Она думает, что все зависит только от нее. Ей кажется, что если приложить достаточное количество усилий, то можно решить любую задачу и справиться с любой проблемой. Но жизнь периодически подкидывает ситуации, когда вмешивается случайность.
- Она предъявляет к окружающим завышенные требования. Перфекционисткам кажется, что если они способны сидеть сутками над одной задачей, то почему бы так не поступать и другим?
- Начальница-перфекционистка - настоящий бич для подчиненных. Она может бесконечно требовать переделать отчет, потому что ей кажется, что он недостаточно совершенен.
- От матери-перфекционистки страдают дети. Она ставит перед детьми все новые и новые задачи и никогда не похвалит ребенка за его успехи, обязательно сказав:- «Ты бы мог выполнить это еще лучше». Ей кажется, что так она вдохновляет свое чадо, и удивляется, почему после этого ему вообще ничего не хочется делать.
- Она не умеет делегировать полномочия. Приглашая в гости друзей или организовывая какое-то мероприятие, она продумывает меню, закупает продукты, готовит настоящие шедевры кулинарного искусства, придумывает развлекательную программу и следит, чтобы никто не скучал. И все это делает сама. Даже если ей кто-то предлагает помощь, она всегда от нее отказывается: ей кажется, что другие не сделают так хорошо.
В итоге к концу вечера на такую женщину, усталую и изможденную, бывает просто жалко смотреть.
- В своем стремлении к совершенству она, порой, не может остановиться. Известно, что лучшее - враг хорошего. Но перфекционистка не способна мириться с таким положением дел. И продолжает бесконечно совершенствовать и совершенствовать свою работу, очень часто она зацикливаясь на деталях, мелочах.
Ведь что получается: человек ставит перед собой задачу – если делать работу, то идеально, если учиться, то на «отлично», если уборка в доме, так все должно блестеть! Казалось бы, и тут нет ничего плохого, но последствия перфекционизма, как заболевания, бывают ужасными: депрессия, анорексия, карьерный крах, неустроенность в личной жизни и даже склонность к суициду.
Большинство психологов склоняются к тому, что перфекционизм воспитывается родителями и учителями. Высокие ожидания и постоянная критика рождают у ребенка страх сделать ошибку. Такие люди переоценивают важность совершенных промахов. При этом женщины подвержены стремлению к совершенству в большей степени, нежели мужчины, ведь от девочек ждут, что они будут аккуратными, усидчивыми.
Избавиться от тяги к совершенству - задача непростая. Для начала необходимо признать тот факт, что невозможно всегда и все делать идеально. Когда вы в следующий раз захотите отполировать что-либо до бриллиантового блеска, спросите себя: а кому это надо?
Ведите дневник и фиксируйте в нем, сколько было потрачено времени и усилий на те или иные дела, анализируйте соотношение «затрат и выигрышей». Можно устраивать для себя мини-тренинги. Например, запретите себе перепроверять уже сделанную работу, не делайте того, чего от вас не требуют, научитесь терпеть относительный беспорядок дома, позвольте себе надеть носки наизнанку.
Научитесь любить и принимать себя. Каждый вечер задавайте себе вопрос: прожила ли я этот день так, как хотелось именно МНЕ, а не кому-то из окружающих?

УРОК русского языка для интуристов. "Простите, сэр, но в какое именно место во фразе "Слышь, плесни еще водочки — душа горит!" я должен вставить неопределенный артикль "бл..."?"

РАЗГОВАРИВАЮТ два англичанина. — Ты знаешь, у этих русских язык такой странный, говорят одно, а имеют в виду совсем другое…. — Да что язык! У них и физиология не такая, как у всех людей. Вчера слышал, как один русский говорил другому: "Одень шапку на х.., а то уши отвалятся!"

КАФКА

В статье “Умение не трусить” (см. выше) Ксения Соколова использует словосочетание “Русские народные кафки”.
Слово “кафка” образовано от фамилии писателя Кафка и стало синонимом слов: страшилки, абсурдизм…



Кафка Франц (3.07.83, Прага, - 3.06.24 Кирлинг, близ Вены), австрийский писатель. Родился в еврейской буржуазной семье. Большая часть работ была напечатана после смерти.

Вот еще один пример статьи, где использовано слово “кафка”

2010-04-22 Вячеслав Мальцев
Русские народные кафки
Исключение присяжных
Конституционный суд РФ решил: лиц, обвиняемых в терроризме, захвате заложников и т.д. судить только составом профессиональных судей, исключив суд присяжных.
Как известно, присяжные, исследовав все представленные суду доказательства, только выносят вердикт: «виновен» или «невиновен». Что бы там не говорили оплачиваемые властью «правоведы», любому нормальному человеку, исполняющему обязанности присяжного в ходе судебного заседания, всегда становится абсолютно ясно: собраны или нет достаточные доказательства для того, чтобы признать подсудимого виновным.
Расследования дел о «терроризме» отвлекают правоохранителей от основной работы: бизнеса и рейдерства, поэтому собранные доказательства вины подсудимого всегда очень слабые. Также мы часто видим судебные шоу, такие, как, например, суд над «злодеями», «покушавшимися» на драгоценную жизнь г-на Чубайса, где вообще доказательства отсутствуют как таковые. Как тут быть? Очень просто: убрать присяжных и назначить «независимых» профессиональных судей.
Думаю, скоро начнут судить без защитников, потом без подсудимых, а дальше и вовсе без судей. А в связи с секретностью орган, выдвинувший обвинение, сразу же и тайно будет выносить приговор и тут же приводить его в исполнение. Не мудрствуя лукаво и выбрав какую-нибудь альтернативную санкцию, например, полет с высоты на мостовую или на угол стола, а может быть, старую добрую «скоропостижку», чаепитие с полонием или удар ножом, как у Кафки, в общем, каждому свое.
Недавно один молодой человек посмотрел весьма удачный фильм «Процесс» по одноименному роману Ф. Кафки. А когда узнал, что автор этого романа всегда считался предтечей литературного абсурдизма, очень удивился и заявил, что «Процесс» — это не абсурд, а легкая современная сатира. Даже евреи в фашистской Германии и шестидесятники в СССР воспринимали произведение «Процесс» как абсурдное, а в современной России молодежь (та, что умеет думать) его уже рассматривает не иначе как сатиру.
Пройдет немного времени, еще чуть-чуть изменится законодательство, и к девяностолетию со дня смерти Ф. Кафки его произведение можно будет относить к типичному реализму.

Гамбургский счет.

В статье “Умение не трусить” (см. выше) есть фраза:

“… Мне возразят — это «гамбургский счет» и он не для всех, нельзя требовать героического поведения от обычных людей, нельзя навязывать свои перфекционистские установки.”

Что означает выражение “Гамбургский счет”, какие еще бывают счета?
Кому это интересно посмотрите мультик:

http://www.bibigon.ru/brand.html?brand_id=194&episode_id=1202

ДЕМАГОГИЯ

Демагогия — (греч. demagōgia, от dēmos народ и ágō веду), основанное на намеренном извращении фактов, льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких либо, обычно политических, целей.

Юрий Нестеренко

С демагогией сталкивался, вероятно, каждый, кто неоднократно участвовал в дискуссиях или наблюдал за таковыми. Неудивительно, что и перечни демагогических приемов (написанные, естественно, не в помощь демагогам, а для облегчения борьбы с ними) составлялись неоднократно. Однако, как правило, такие перечни представляют собой простое перечисление, без попыток классификации и систематизации; в данной статье я предпринимаю такую попытку. Там, где множество приемов рассматривается как сумма подмножеств, для нумерации последних используются цифры, там, где из общего множества выделяется заслуживающее отдельного рассмотрения частное, оно обозначается буквой. Вместе с тем, данная статья не претендует на исчерпывающий охват всех демагогических приемов и будет дополняться в случае обнаружения новых.
Итак, в первую очередь определимся с рассматриваемым понятием. Демагогия - это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение победы (либо создания иллюзии таковой) путем использования некорректных дискуссионных приемов. Подчеркнем, что речь лишь о приемах, которые, по крайней мере формально, являются дискуссионными, то есть, скажем, насилие над оппонентом или угрозы применить таковое к демагогии уже не относятся. Заметим также, что отстаиваемая демагогом позиция не обязательно ложна, но сущность демагогии от этого не меняется. Отметим и тот факт, что в определении отсутствует слово "злонамеренного" - то есть демагогия остается демагогией даже в том случае, если использующий ее сам не отдает себе отчета в некорректности применяемых приемов. Строго говоря, демагогия применяется для решения двух задач - опровергнуть тезисы оппонента и доказать свои собственные, но, поскольку приемы для второго случая являются подмножеством первого, ограничимся рассмотрением первой задачи.
Итак, демагогические приемы можно разделить на 3 класса: опровержение аргументации, игнорирование аргументации и дискредитация аргументации. Опытный демагог обычно владеет всеми тремя и может даже сочетать приемы разных классов в рамках одного тезиса. Ниже рассмотрим эти классы подробнее.

1. Опровержение аргументации
Очевидно, что лишь этот класс роднит демагогию с корректной полемикой - но, естественно, лишь по цели, а не по средствам. Тем не менее, с формальной точки зрения такая демагогия представляет собой спор по существу, из-за чего уличить использующего приемы этого класса нередко бывает труднее, особенно неискушенному оппоненту.

1.1. Бездоказательные утверждения
1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения
Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории. К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков в духе "выберите нас, и всем будет счастье". Прямые бездоказательные утверждения также часто используются в сочетании с приемами третьего класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно личности его автора.

1.1.2. Ссылки на стереотипы
Часто бездоказательность утверждения все же стремятся замаскировать, ссылаясь в качестве доказательств на распространенные стереотипы. При этом сам стереотип может быть как неверен в принципе (например, идеологические догмы, насаждаемые авторитарными режимами, или некогда популярные, но уже опровергнутые научные гипотезы), так и верен для большинства, но не для рассматриваемого объекта (в последнем случае данный прием сочетается с некорректной дедукцией). Возможен и вариант, когда верность стереотипа на данный момент не доказана и не опровергнута. В любом случае, для того, чтобы аргумент из демагогического стал корректным, нужно сперва доказать верность и применимость стереотипа для рассматриваемой ситуации. Но демагог вместо такого доказательства может употреблять обороты "очевидно, что...", "как всем известно..." и т.п. (что, впрочем, не означает, будто любое употребление таких фигур речи есть демагогия).

1.1.2.а. Использование неявных умолчаний
Наиболее опасной формой ссылки на стереотипы является неявная ссылка, при которой сам стереотип не озвучивается, а лишь неявно подразумевается; от оппонента демагога требуется в этом случае повышенная бдительность, ибо он должен распознать и подвергнуть сомнению не прозвучавший тезис. Например, утверждение "все женщины хотят любви и детей" (простая ссылка на стереотип) встретит возражения скорее, чем "женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что им еще детей рожать". Умелый демагог может использовать этот прием в обе стороны - как для "доказательства" того, что стереотипу соответствует и тот, кто ему на самом деле не соответствует, так и для переноса свойств не соответствующего стереотипу меньшинства на соответствующее большинство ("даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу" - подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая престарелая домохозяйка, а на самом деле упомянутая бабушка - доктор наук). Неявные умолчания используются также в вопросах типа "Ты уже перестал бить свою жену?" Считается, что человек, который никогда не бил жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ "да" означает, что бил раньше, а ответ "нет", согласно неявному умолчанию, означает, что продолжает бить. На самом деле ответ "нет" абсолютно корректен, ибо "перестал" означает "делал И больше не делает", таким образом, инверсия "не перестал" значит "по-прежнему делает ИЛИ никогда не делал". Оппоненту демагога, столкнувшемуся с подобным вопросом, следует дать по возможности развернутый ответ, разоблачив некорректное неявное умолчание. Иногда демагоги используют такие вопросы в качестве примеров, якобы показывающих ущербность логики как таковой (см. 2.7.)
1.1.3. Ссылки на недостоверные источники
Самый "солидный" способ "доказательства" реально бездоказательных утверждений - это приведение ссылок на источники. Источники могут быть неконкретными ("иностранные специалисты доказали"), ненадежными ("мой сосед говорил", публикации в бульварной прессе, мнения специалистов в других областях), устаревшими (что роднит данный метод с 3.1.6.б) или, в наиболее наглом и злонамеренном случае, просто выдуманными (сюда же относится и ситуация, когда сам источник реален, но якобы цитируемой информаци не содержит). В последнем случае ссылку оформляют как можно более солидно, в надежде, что оппонент, убежденный ее научным видом, не полезет ее перепроверять; для пущей гарантии ссылка может даваться на чрезвычайно труднодоступный источник, какой-нибудь букинистический раритет, да еще и на неизвестном оппоненту языке. Как вариант - приводится ссылка на якобы секретный документ. Этим демагог убивает двух зайцев: делает ссылку непроверяемой для оппонента и аудитории и намекает на свою причастность к государственным или коммерческим тайнам, что должно ставить его априори выше "не имеющего допуска" оппонента.

1.2. Выдача желаемого за действительное
Демагогия этого вида чаще всего строится по принципу "Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно" (как вариант - "если неприятно, то ложно"). Заметим, что этот прием вдвойне некорректен, ибо, даже если бы Б было истинно, из этого не следует истинность А (см. 1.5.1.). Шансы на успех у демагога есть лишь в том случае, если представления о том, что приятно, а что нет, совпадают у него и у аудитории. При всей, казалось бы, непритязательности этого приема он на протяжении веков демонстрирует немалую успешность. Особенно охотно им пользуются церковники и политики.

1.3. Выдача аналогий за доказательство
Аналогия - это подобие между независимыми и разнородными объектами (где под "объектами" могут пониматься предметы, действия, состояния и т.д.) по некоторому признаку (или признакам). Ключевое отличие аналогии от модели или родственного подобия состоит в том, что объекты - независимы и разнородны, то есть ни один из них не дублирует свойства другого, и сходство между ними является внешним, а не системным. Поэтому аналогия может служить лишь иллюстрацией, но не доказательством - что и следует подчеркивать оппоненту, столкнувшемуся с приемами этой группы.

1.3.1. Некорректные аналогии
Поскольку объекты аналогии независимы, очевидно, что подобие может наблюдаться лишь между некоторыми их признаками, а не между всеми (в противном случае мы получили бы просто копии одного объекта). Широко распространенный прием некорректной аналогии чаще всего основан на том, что подобие наблюдается по одному признаку, а ключевым в рамках рассматриваемого тезиса является другой. Пример: "бороться против секса - это все равно, что бороться против еды и воздуха!" Здесь используется даже двойная некорректная аналогия. Во-первых, следовало сказать не "еды и воздуха", а "питания и дыхания". А во-вторых и в-главных, подобие наблюдается по признаку "все рассматриваемые объекты - физиологические потребности", в то время как по подразумеваемому тезисом ключевому признаку - необходимости для жизни, невозможности прожить без этого - секс принципиально отличен от питания и дыхания. Некорректные аналогии с чем-нибудь, воспринимаемым аудиторией как негативное, часто используются также для дискредитации тезиса (см. 3.1.5.)
1.3.2. Корректные аналогии
Даже когда аналогия корректна, использование ее в качестве доказательства, в силу отмеченного выше, является демагогическим приемом. Например, аналогия "такие налоги - это просто грабеж!" может быть вполне корректной: в обоих случаях речь идет о насильственном отъеме денег у честного человека, и ключевым тезисом является, что это плохо и что с этим нужно бороться. Однако если из этого сделать вывод, что налогового инспектора можно и нужно встречать с пистолетом, последствия будут очень неприятными.

1.4. Количественно-качественные подмены
Один из приемов этого вида основан на том, что, декларируя качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и т.д.), пренебрегают их количественной разницей. Иногда якобы "недопустимость" количественного сравнения даже подчеркивается специально: "Какая разница, погибнет один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди!!!" Меж тем разница, очевидно, весьма существенная. Классический пример демагогии такого типа - "пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!" Тот факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчет, естественно, не принимается. Другой классический пример - "какой смысл бросать курить, если все равно живешь в грязном городе и вдыхаешь выхлопные газы машин!" Демагог игнорирует тот факт, что, хотя вдыхать выхлопные газы вредно, это менее вредно, чем если впридачу еще и курить. Аналогично могут отождествляться исходы с существенно разными вероятностями и т.п.
Другая подмена основана на прямо противоположном методе: объекты сравниваются количественно, а их качественная разница при этом игнорируется. "Террористы убили только одного, а спецназовцы - десять!" Подразумевается, что спецназовцы хуже террористов. Меж тем террористы убили невинного человека, а спецназовцы - террористов. Из этой же серии рассуждения, что всякая жизнь священна, что все люди равны и т.п.
Как видно из приведенных примеров, демагогию этого вида особенно охотно используют всевозможные правозащитники, противники смертной казни, пацифисты и иже с ними.

1.5. Логические ошибки
Логические ошибки встречаются в дискуссиях очень часто, особенно когда оппоненты стараются спорить по существу. Не всегда они злонамеренны, что, впрочем, как уже было сказано, не снимает ответственности с тех, кто их допускает.

1.5.1. Некорректное следствие
Самый простой вариант некорректного следствия - это конструкция "если А, то Б", в которой на самом деле Б вовсе не следует из А. Например, "если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков" (в то время как мораль - социальный институт, совершенно не обязательно завязанный на религию). Более сложный вариант - логически ошибочная конструкция "если из А следует Б, то из Б следует А". Пример сочетания этого приема с использованием неявных умолчаний, а заодно и с дискредитацией оппонента - тезис "Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие". Заметим, что этот тезис ложен сам по себе - психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу - так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип. Далее предполагается, что оппонент, обвиненный в сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание "сам признался, значит, такой и есть". Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису - о том, что сумасшедшие никогда не признаются в своем сумасшествии! Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики. Если же оппонент станет отрицать обвинение, то в ход идет некорректное следствие "если сумасшедшие не признаются, то все непризнающиеся - сумасшедшие".

1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь
Поскольку установление подлинных причин - важный, иногда - главный момент многих дискуссий, демагоги весьма часто стараются подменить истинную причину ложной.

1.5.2.1. Выдача следствия за причину
Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, что позволяет исказить картину до полной противоположности. Например, демагог сравнивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами - и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. В то время как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел.
Важно, впрочем, отметить, что в реальности причинно-следственная связь не всегда носит односторонний характер. Так, бывают ситуации положительной обратной связи, когда следствие, в свою очередь, начинает влиять на причину, усиливая ее, что на следующем витке приводит к усилению и следствия и т.д. Кроме того, бывают процессы, протекающие как в прямом, так и в обратном направлении; например, и спрос может порождать предложение, и предложение (через рекламу и т.п.) порождать спрос. Для демагога такие ситуации особенно удобны, ибо он может выбрать из двух противоположных тенденций только одну, отвечающую его интересам - и будет формально прав, говоря о ней, ведь она действительно наличествует! - но при этом будет напрочь игнорировать другую.

1.5.2.2. Выдача корреляции за причину
Этот вид демагогии основан на нарушении правила "после этого не значит вследствие этого". Корреляция между двумя явлениями отнюдь не всегда свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи - она может быть как простым совпадением (вероятность коего тем выше, чем более распространены сами явления или хотя бы одно из них; классический пример - "90% умерших от рака ели огурцы"), так и результатом того, что оба явления являются следствиями некоего третьего. Особо наглые демагоги способны выдавать за причину даже явления с отрицательной корреляцией - то есть указывать на единичные примеры, якобы подтверждающие их точку зрения, игнорируя при этом огромное большинство опровергающих примеров ("Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости"). Чаще всего такие примеры на самом деле попадают под категорию "не благодаря, а вопреки".

1.5.3. Порочный круг
Это известная с древнейших времен логическая ошибка, состоит в том, что тезис, подлежащий доказательству, выводится из утверждений, которые сами в свою очередь доказываются на основе этого тезиса. Простейший (и тем не менее до сих пор активно применяемый церковниками) пример - "Библия истинна, потому что так сказано в Библии". На практике обычно цепочку рассуждений делают более длинной, дабы усыпить бдительность оппонента.

1.5.4. Некорректная дискретизация
Приемы некорректной дискретизации основаны на том, что все множество подлежащих рассмотрению вариантов (которое может быть как дискретным, так и непрерывным) разбивается на несколько элементов, каждый из которых рассматривается как нечто единое. Некорректность состоит в том, что либо часть вариантов просто выпадает из рассмотрения, не будучи отнесенными ни к одному элементу (или, что то же самое, рассматриваются не все элементы), либо в рамках одного элемента объединяются существенно различные, несвязанные варианты, которые на самом деле следовало бы рассматривать по отдельности ("неотделение мух от котлет"), либо, наоборот, по разным, противопоставляемым друг другу элементам разносятся варианты, которые могут быть частью одного целого.

1.5.4.а. Некорректная дихотомия
Чаще всего некорректная дискретизация всех трех видов встречается в наиболее простой (и, соответственно, "доходчивой") форме дихотомии - разбиения лишь на две альтернативы. В первом случае используется "логика" "если не явление, то его противоположность", игнорируя тот факт, что речь идет не о булевских переменных, имеющих лишь 2 состояния; из всего множества возможных альтернатив отбираются две, как правило - крайние ("или полная вседозволенность - или тоталитарная тирания"). Еще один пример некорректной дихотомии первого типа - рассуждения вида "если не больше, то меньше" (при этом упускается случай, когда "равно"). Во втором случае (который, впрочем, нередко сочетается с первым) валятся в одну кучу - точнее, в две кучи - совершенно не следующие друг из друга вещи: "или демократия, свобода порнографии и проституции и отмена смертной казни - или цензура, диктатура и лагеря смерти". В третьем случае делается противопоставление "или - или" в ситуации, когда возможно "и, и" ("или свобода - или порядок"). Некорректная дихотомия особенно любима политиками (и в первую очередь радикалами), причем - противоположных направлений.

1.5.5. Некорректная дедукция
Некорректная дедукция, т.е. рассуждение "от общего к частному", основана, соответственно, на некорректности либо в обозначении границ общего, либо в причислении к нему частного.

1.5.5.1. Некорректное использование квантора всеобщности
Очень часто встречающийся прием, состоящий в том, что некоторое свойство (как правило, характерное для большинства объектов некоторого класса) безосновательно приписывается всем объектам этого класса (а иногда еще и других классов). Во многих случаях этот прием сочетается со ссылкой на стереотипы: "Все люди занимаются сексом" (недалекие фантасты распространяют этот тезис, неверный сам по себе, еще и на другие виды разумных существ), "Все русские любят выпить" и т.п. Подобные утверждения могут встречаться и в инвертированной форме - "никто/ничто..." Диспутантам следует проявлять повышенную бдительность всякий раз, когда они слышат слова "все", "любой" и т.п., а также учитывать тот факт, что такое слово демагогом может опускаться, но при этом подразумеваться ("для женщины на первом месте любовь и семья"). Вообще следует помнить, что в реальном мире классы и свойства, к которым применим квантор всеобщности (т.е. не имеющие исключений), встречаются не слишком часто.

1.5.5.2. Некорректное причисление
Даже если квантор всеобщности употреблен корректно, дедукция может быть неверной, поскольку рассматриваемый объект попросту не принадлежит к классу, для которого применен квантор. Иногда этот прием встречается в своей обратной форме - некорректного исключения, когда объект, опровергающий квантор всеобщности, произвольно исключают из класса, при этом квантор становится формально корректным (эта форма известна также как "метод настоящего шотландца": демагог заявляет, что все настоящие шотландцы делают то-то и то-то, а когда ему приводят примеры шотландцев, которые так не делают, отвечает, что это - не настоящие шотландцы). В обоих случаях для облегчения своей задачи демагог может формулировать границы класса нечетким образом, допускающим произвольное расширение и сужение; соответственно, оппоненту следует сразу же настаивать на четком определении границ класса и критериев принадлежности к нему.

1.5.6. Некорректная индукция
Некорректное рассуждение "от частного к общему" строится на основе неполной индукции, то есть приписывания всем объектам класса некоторого свойства на том основании, что им обладает часть из них (как правило, образующая более или менее логичную последовательность). Классический пример - "числа 3, 5, 7, 11, 13 простые, следовательно, все нечетные числа простые".

1.5.6.а. Темпоральная индукция
Особым подвидом некорректной индукции является применение неполной индукции ко времени: "если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, то его не будет и в будущем". Демагог, таким образом, исключает из рассмотрения развитие и саму возможность такового. Понятно, что этот вид демагогии особенно любим разного рода ретроградами и врагами прогресса, а также просто недалекими людьми, не способными мыслить перспективно.

1.5.7. Отождествление части и целого
Этот прием основан на игнорировании того факта, что свойства системы в целом несводимы к свойствам ее элементов. Может применяться как в одну сторону (приписывание элементу свойства системы, скажем, отдельному человеку - свойств социальных институтов), так и в другую (приписывание системе свойств элементов, в частности, личностных свойств социуму).

2. Игнорирование аргументации
Когда демагог чувствует, что не может ничего возразить по существу, он может попытаться просто проигнорировать неудобные для него аргументы. Оппонентам в этом случае следует проявлять бдительность и настойчивость, не позволяя ему уйти от ответа.

2.1. Прямое игнорирование
Самым простым вариантом является прямое игнорирование, при котором демагог ведет себя так, словно доводов оппонента вообще не было (в устной дискуссии он может также не давать оппоненту открыть рот или же перекрикивать его). То есть он либо продолжает, как ни в чем не бывало, развивать свои тезисы дальше, либо, выслушав-таки возражения, якобы в ответ на них повторяет свои предыдущие утверждения, не взирая на то, что они только что были опровергнуты оппонентом. Повторяемые тезисы могут быть изменены по форме, но не по сути. Этот нехитрый прием лучше всего срабатывает перед интеллектуально непритязательной аудиторией, в особенности сочувствующей отстаиваемой демагогом позиции. Перед более серьезной аудиторией демагоги могут применять модифицированный вариант приема: сначала дать оппоненту выговориться по максимуму (изложить сразу много тезисов), а затем начать максимально подробно и многословно отвечать на некоторые из них (лучше всего - последние или первые), в надежде, что за этим развернутым ответом аудитория забудет о тезисах, оставшихся без ответа вовсе. Идеально для демагога, если его ответ прервет ведущий дискуссии, сославшись на лимит времени; "вот, мол, я готов был столь же подробно ответить и на остальные аргументы, но сами видите - мне не дали."

2.2. Увод дискуссии
Более серьезный метод - не просто проигнорировать тезисы оппонента, а, начав отвечать вроде бы на них, по возможности незаметно для аудитории и самого оппонента увести дискуссию в сторону.

2.2.1. Простой увод ("перевод стрелок")
При "переводе стрелок" демагог обычно начинает развивать вроде бы схожую, но на самом деле другую тему. Часто для этого используются аналогии (с последующим обсуждением не самого предмета дискуссии, а приведенных в качестве аналогии объектов) и передергивания. Стрелки могут также переводиться не на другую тему, а на другого человека, чаще всего - на самого оппонента, против которого пытаются развернуть его же собственные доводы (самый примитивный прием здесь - это "сам такой": "в демагогии обвиняют демагоги", "активнее всего человек критикует в других те недостатки, которыми обладает сам" и т.п.) или же придумать новые, как-то связанные с обсуждаемым вопросом.

2.2.1.а. Ответ вопросом на вопрос
Хрестоматийным примером "перевода стрелок на оппонента" является ответ вопросом на вопрос. Демагог тем самым превращается из обороняющейся стороны в атакующую и старается сохранить полученное преимущество, задавая все новые уточняющие и дополняющие вопросы и тем самым все дальше уходя от необходимости отвечать на исходный вопрос самому. Оппоненту следует пресечь эти попытки в самом начале, напомнив об очередности вопросов и ответов.
Бывает, однако, ситуация, когда ответ вопросом на вопрос вполне корректен - а именно, когда исходный вопрос сформулирован недостаточно четко, и прежде, чем ответить, необходимо уточнить, что, собственно, имел в виду оппонент. В этом случае роли могут поменяться: демагог может специально задать нечеткий вопрос, а получив уточняющий вопрос в ответ, обвинить оппонента в использовании демагогического приема.

2.2.2. Концентрация на частностях
Для увода дискуссии демагог может выбрать в аргументах противника какую-нибудь малозначимую частность и постараться сосредоточить всю дискуссию на ней. Идеально для демагога, если именно в этой частности оппонент допустил ошибку или неточность (пусть и не влияющую на истинность главного тезиса) - в этом случае демагог развернет многословную беспощадную критику, которая должна создать у аудитории впечатление, что оппонент разгромлен по всем статьям. Но даже в том случае, если придраться к оппоненту не в чем, одно лишь подробное рассуждение с последующим развитием темы в направлении, заданном этой частностью, позволяет демагогу уйти от ответа на главные аргументы. Соответственно, оппоненту (или ведущему дискуссии) следует своевременно вернуть спор к главной теме.

2.2.3. Некорректная терминология
Манипуляции с терминологией входят в число любимых приемов многих демагогов. Один из вариантов этого приема - использование термина в ином значении, нежели оппонент, причем смена значения может происходить прямо по ходу дискуссии: демагог сначала пытается доказать тезис, используя общепринятое значение, а затем, чувствуя, что терпит фиаско, заявляет, что "на самом деле имел в виду совсем другое". В более тонком и опасном для оппонента варианте перевод дискуссии на это "другое" осуществляется незаметно, без явной констатации иного значения. Некорректная терминология может использоваться и для отождествления нетождественных понятий (например, противники абортов и смертной казни обожают называть то и другое убийством). Другой прием - вместо ответа оппоненту по существу начать придираться к используемой им терминологии; например, в споре о преступлениях фашизма или коммунизма начать яростно доказывать, что в Германии был никакой не фашизм, а нацизм, а в СССР, Китае, Северной Корее и т.д. - не коммунизм, а социализм (который, кстати говоря, согласно классикам марксизма - "первая стадия коммунизма", но если оппонент этого не знает, демагог уже торжествует первую победу). Помимо увода дискуссии от существа дела к спору вокруг терминов, демагог достигает дополнительного психологического эффекта, ставя оппонента в положение оправдывающейся стороны. Во всех этих случаях может использоваться подмена семантики термина его этимологией (так, само слово "демагог" изначально означало "вождь народа" и не носило отрицательного смысла). Некорректная терминология может также применяться для дискредитации тезиса (см. 3.1.3.) и оппонента либо для возвеличивания своих; в этом случае нейтральные термины заменяются уничижительными либо восхваляющими ("какой-то писателишка смеет посягать на нашу Великую Победу!")

2.3. Подмена тезиса
Подмена тезиса бывает двух видов: либо демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал (нередко для этой цели используется выдергивание слов оппонента из контекста), либо - свой собственный, и доказывает вовсе не то, что от него требуется доказать.

2.3.а. Передергивание и доведение до абсурда
Весьма распространенной формой подмены тезиса является передергивание, которое также может сочетаться с некорректной дискретизацией (когда демагог, доводя тезис оппонента до абсурдной крайности, игнорирует, что помимо этой крайности есть и более разумные и взвешенные варианты). Этим приемом часто пользуются политики либерального направления - в ответ на любые предложения каких-то мер по контролю и регулированию они заявляют: "Ну конечно! Давайте всех загоним в тюрьмы, давайте вернемся в 1937 год" и т.п. Из этой же категории и любимая демагогия школьных учителей: когда ученик говорит, что что-то забыл, ему заявляют: "А голову ты не забыл?"

2.4. Инверсия презумпции
Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!" Опасность этого приема в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность. Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так. Так, принятие "презумции существования" означало бы, что все, абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство - что есть очевидный абсурд. Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять еще одну попытку инверсии через жонглирование терминами - например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать "наличие отсутствия".

2.5. Выдвижение требований
С целью облегчить свое положение или вовсе сорвать дискуссию демагог может выдвигать требования оппонентам как в вежливой, так и в ультимативной форме. По сути это тоже игнорирование аргументации, ибо в этом случае оппоненту тоже не отвечают по существу. Заметим, однако, что не любое требование является демагогией (например, требование извиниться в ответ на явное хамство вполне корректно).

2.5.1. Выдвижение несимметричных условий
Этот прием, как правило, носит ультимативный характер; демагог ставит свое дальнейшее участие в дискуссии в зависимости от выполнения оппонентами или ведущим дискуссию условий, которые в случае выполнения ставили бы демагога в более удобное положение, чем его оппонентов. Как правило, такое требование как-то мотивируется - большой занятостью демагога, якобы нанесенной ему обидой (отметим, что за обиду реальную достаточно однократного извинения, а не предоставления преференций) и т.д. Если условия принимаются (чего делать ни в коем случае не следует), демагог получает преимущество, если отвергаются - заявляет, что дискуссия сорвана его оппонентами, которые-де "побоялись" предоставить ему "нормальные" условия. Последний вариант даже более любим демагогами, чем первый (ибо, даже имея преимущества, скажем, по времени ответа, защитить логически ущербную позицию сложнее, чем просто хлопнуть дверью), поэтому условия нередко формулируются заведомо неприемлемыми. Для развенчания этого приема нужно показать, почему требования демагога неправомерны.

2.5.2. Размен тезисами
Размен тезисами, как правило, апеллирует к вежливости: "Я согласился с вашим тезисом, согласитесь теперь и вы с моим". Менее вежливый, зато исчерпывающий ответ на это - "Мы не в меняльной конторе".

2.6. Релятивизм
Демагог, понимающий, что ему нечего возразить по существу аргументов противника, может пуститься в разглагольствования в духе "Все относительно", "Абсолютной истины не существует", "Каждый по-своему прав" и т.п. Неплохим ответом на это является спросить демагога, является ли его тезис "абсолютной истины не существует" абсолютной истиной или нет. Вообще говоря, вопросы, в которых абсолютная, точнее говоря, объективная истина отсутствует как таковая, действительно есть (пресловутые "споры о вкусах", в частности - впрочем, и с ними не все так однозначно, обосновать превосходство выского искусства над низкопробным кичем вполне реально). Но грамотный диспутант укажет на это обстоятельство с самого начала и просто не будет вступать в бессмысленный спор. На утверждения демагога, что-де никто не может знать всего и в будущем могут открыться факты, подтверждающие его правоту, следует отвечать, что, согласно "презумпции несуществования", мы признаем лишь те факты, существование которых на данный момент доказано, все же прочие считаем несуществующими; если в будущем их существование будет доказано, мы вернемся к этой теме, но "если" не значит "когда", а пока мы вынуждены констатировать, что наш уважаемый оппонент не смог защитить свою позицию.

2.7. Отрицание логики
Наконец, демагог, прижатый к стенке доводами оппонента, может применить самый абсурдный с точки зрения нормального диспутанта прием - потерпев поражение на ниве логики, он может начать отрицать логику как таковую! В качестве обоснования такой позиции демагог может приводить различные логические ошибки и парадоксы, как доказательства "ущербности" логики - хотя на самом деле они лишь доказывают ущербность тех, кто не умеет логикой правильно пользоваться. Демагог может и вовсе не утруждать себя какими-либо "доказательствами" (в самом деле, зачем они противнику логики), а просто заявлять о "недопустимости", "кощунственности" применение логики к таким областям, как вера или любовь. Естественно, демагогию такого рода используют исключительно иррационалисты. Классические образчики такой демагогии: "Верую, ибо абсурдно!" (Тертуллиан), "Умом Россию не понять" (Тютчев), "Самого главного глазами не увидишь, зорко одно лишь сердце" (де Сент-Экзюпери). В иронической форме этот прием обыгран в афоризме "Я думаю, что секс лучше логики, но доказать это не могу". На самом деле диспутант, докатившийся до отрицания логики, попросту расписывается в своем поражении, что и следует констатировать его оппоненту.

3. Дискредитация аргументации
Помимо попыток ответить оппоненту по существу или же вовсе уклониться от рассмотрения его аргументов, демагоги могут использовать и промежуточный путь - дискредитации аргументов противника. При этом аргументы могут дискредитироваться как непосредственно, так и через дискредитацию их автора. Чаще всего демагогические приемы этой группы адресованы не оппоненту (ибо шансов убедить его посредством нападок крайне мало), а исключительно аудитории.

3.1. Дискредитация тезиса
Приемы этой группы имеют цель "доказать", что тезис плох, вместо того, чтобы разбирать, истинен он или ложен. Далее демагог может либо совершать подмену "если тезис плох, значит, он ложен", либо отстаивать позицию "даже если тезис истинен, он плох, а значит, неприемлем" (на последнем целиком построено такое явление, как "политкорректность").

3.1.1. Прямая дискредитация тезиса
Прямая дискредитация тезиса даже не содержит попыток д

Боюсь данайцев, даже дары приносящих

С латинского: Timeo danaos et dona ferentes .

Из «Энеиды» (песнь 2, ст. 15 и следующие) римского поэта Вергилия (Публий Вергилий Марон, 70—19 до н. э.), который сделал латинское переложение эпизода из поэмы «Одиссея» легендарного поэта Древней Греции Гомера (IX в. до н. э.).

Данайцы, после долгой и безуспешной осады Трои, решили пойти на хитрость: соорудили огромного деревянного коня, внутри которого спрятались лучшие воины. Это сооружение оставили у стен города, а сами сделали вид, что покидают город, и погрузились на суда, стоявшие на реке Троаде. Горожане вышли на пустынный берег и потащили этого коня в город, несмотря на предостережения пророчицы Кассандры и жреца Лаокоона, который, зная о хитрости врага, воскликнул: «Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes» — «Что бы это ни было, я боюсь данайцев, даже дары приносящих!»

Ночью данайские воины вышли из чрева коня, перебили стражу у городских ворот и впустили своих товарищей в Трою, которые успели на своих кораблях вернуться к городу. Троя была взята.

А жрец Лаокоон поплатился за свои предупреждения: богиня Афина Паллада, которая в этой войне помогала данайцам (с ее помощью они и построили своего коня), наслала на Лаокоона и его сыновей огромных ядовитых змей, и они умертвили его. Эта сцена запечатлена в известной древнегреческой скульптуре (I в. до н. э.) трех мастеров — Агесандра, Афинодора и Полидора.



Иносказательно: предостережение от любого дара, каких-либо уступок со стороны врага.

Толерантность

Владимир Тишков

О природе толерантности и нетерпимости

Ключевым принципом программы «Культура мира» объявлено утверждение культуры терпимости в контексте общедемократических преобразований. Как бы не различались государственные устройства, политическая и культурная традиция, существует некое общее понимание таких категорий как толерантность и согласие.
Cловарь английского языка определяет толерантность как «готовность и способность принимать без протеста или вмешательства личность или вещь».
Советский энциклопедический словарь дает одно из определений толерантности как «терпимости к чужим мнениям, верованиям, поведению».
Толерантность - это не одно и тоже, что терпение или терпеливость. Если терпение выражает чаще всего чувство или действие со стороны испытывающего боль, насилие или другие формы негативного воздействия, то терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия. Терпимость - это свойство открытости и свободного мышления. Это - личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу.
Толерантный подход, как и толерантная личность, предполагает, что те или иные позиция и взгляд лишь одни из многих и не могут включать в себя все остальные. Эта ситуация не зависит от состояния или обладания знанием, а в равной мере и от социальной и политической позиции. Толерантная позиция и толерантная личность способны или хотя бы готовы допустить это различие и быть сторонником плюрализма. Собственно говоря, сама природа и проблема толерантности связаны с существованием различий и противоречий, а также возможностью конфликта. Но толерантность позволяет этой возможности не только не реализоваться, но даже и проявиться. Будучи порождением потенциальной конфликтности, толерантность не позволяет реально существующим в каждом обществе явлениям неравенства, состязательности и доминирования проявиться в манифестных и насильственных формах.
Толерантность не является универсальной категорией: ее содержание и границы, а также число адептов среди рядовых граждан и активистов социального пространства различаются не только в историческом аспекте, но и в зависимости от культурной традиции, состояния общества и многих других факторов. Другими словами, терпимость к инаковости не является вневременной категорией и биосоциальной характеристикой человека и общества. Это есть приобретаемая и намеренно культивируемая личностная установка и коллективная позиция как реакция и условие существования сложных обществ. Это есть проявление зрелости и жизненности человеческих коллективов, государственных и политических образований, а также международного сообщества в целом. Но было бы проявлением нетерпимости попытаться конституировать единое представление о границах толерантности. В одной культуре и политической традиции приемлемым может быть то, что в других условиях является неприемлемым. В одной социальной ситуации человек способен на проявление высокой степени толерантности, в другой - он может лишь быть обречен на терпение, не имея ресурсов, как материальных, так и эмоциональных, чтобы демонстрировать терпимость.
Толерантность - не есть панацея от всех человеческих пороков и социальных болезней, ибо ей постоянно противостоит нетерпимость к инаковости, в том числе в ее агрессивных формах. Терпимость - это не вседозволенность и всепрощение; она должна заключать в себе и активное действие, особенно в отношении крайних форм нетерпимости. Толерантность может сохранять и защищать себя путем подавления манифестной нетерпимости. Но было бы упрощением сводить толерантность только к принятию комплиментарных позиций или «иной толерантности». Сила и смысл современного содержания этого понятия должны заключать в себе в том числе терпимость к нетерпимому, если последнее не имеет целью разрушить сами основы толерантности, а тем более если это нетерпимое не обладает властью и ресурсом реализовать свою установку путем нанесения явного ущерба личности и обществу. Подавление частных и «мягких» форм нетерпимости от имени и во имя утверждения толерантности может означать конец самой концепции и политики толерантности.
Толерантность находит свое выражение в двух основных сферах: на психологическом уровне - как внутренняя установка и отношение личности и коллектива и на политическом уровне - как действие или осуществляемая через закон и традицию общественная норма. Как установка, толерантность должна носить характер добровольного индивидуального выбора; она не навязывается, а приобретается через воспитание, информацию и личный жизненный опыт. Как действие, толерантность - это активная позиция самоограничения и намеренного невмешательства, это добровольное согласие на взаимную терпимость разных и противостоящих в несогласии субъектов. Толерантность в политическом действии предполагает или незамечание (игнорирование), или утверждение превосходства одной из сторон путем убеждения, дискуссии и завоевания на свою сторону через аргументацию и демократическую процедуру большего числа сторонников. Толерантные установка и действие могут не совпадать в своих проявлениях на уровне личности и общества и даже на уровне отдельной личности. Мужчина и женщина могут быть адвокатами смешанных браков и расового равенства, но как родители оказаться неспособными принять выбор своим сыном или дочерью представителя другой расы или религии в качестве брачного партнера. В публичных (внешних) действиях человек, группа или политическая коалиция могут быть адвокатами и исполнителями проектов нетерпимости, но на уровне внутренней установки и частного действия демонстрировать противоположное.
Ключевым моментом в природе толерантности и в возможности ее осуществления является характер субъекта толерантности. Кто способен на толерантность как установку и как действие? Только образованные интеллектуалы, материально благополучные и те, кто обладает влиянием и властью, или здесь нет жесткой корреляции? Что такое толерантная личность и какие условия ее производят? Один из видных специалистов по данной проблеме так сформулировала необходимое интеллектуальное условие толерантности: «субъект толерантности должен достичь минимального предела умственной эволюции, которая позволяет биологически оформить концепт предполагаемого объекта толерантности». Это означает, что толерантный субъект не может быть примитивной личностью, но это совсем не означает, что интеллектуальность усиливает и гарантирует толерантность. Нетерпимость, особенно в ее наиболее изощренных и доктринальных формах, чаще всего является результатом усилий интеллектуалов. Они же обеспечивают эмоциональную мобилизацию, производя риторику ненависти и поставляя рациональные аргументы для разных форм нетерпимости, включая насилие.
Поверхностные сочинения интеллектуалов и декларации политиков часто примитивизируют проблему толерантности, объявляя последнюю неким всеобщим свойством культуры одной какой-либо группы или народа, как бы распространяя это свойство на всех представителей этой группы и отказывая в таком же свойстве другим. Серьезная наука не установила факта толерантности одного народа и не толерантности другого и не может разделять внешне привлекательную риторику о «традиционно русской» или «традиционно якутской» толерантности. Толерантность - это не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения. Общественная толерантность есть сумма индивидуальных толерантностей, когда личность культивирует в себе установку на самоограничение, согласие и сотрудничество и когда общество всячески поощряет эту установку, особенно через образование и целенаправленную педагогику толерантности.

Что означает выражение "ни пуха ни пера"?

Смысл выражения «ни пуха ни пера» в современном понятии означает пожелание человеку удачи в его делах. Но при чём здесь пух и перо не очень понятно.

Начало этого выражения уходят в древние языки восточнославянские, где оно изначально означало пожелание удачи на охоте.

В среде охотников существовало суеверное понятие о том, что если пожелать охотнику успеха на охоте напрямую, то при пожелании «и пуха и пера» в прямом смысле охоту можно «сглазить». «Перо» на жаргоне охотников означает птицу, а «пух» означает зверей. Чтобы не «сглазить» результаты охоты, в ответ звучало, теперь уже как традиция: «Пошёл к чёрту!»

Древний охотник, идущий на охоту, получал в дорогу это напутствие, в буквальном переводе звучавшее следующим образом: «Пусть мимо цели летят твои стрелы, пусть пустыми останутся капканы и силки!» на что охотник говорил в том же ключе: «К чёрту!». И оба считали, что подслушивавшие их злые духи будут удовлетворены таким положением вещей и не захотят устраивать пакости во время охоты. Вот такое своеобразное пожелание удачи. Но самое интересное, что бояться сглаза люди нашего времени не перестали до сих пор.

Армагеддон

Армагеддон, апокалипсическая местность, где имеют быть собраны цари вселенной с их воинствами на брань в великий день Вседержителя.

«Война, которая положит конец всем войнам»
Я обещаю, что это будет последняя война — война, которая положит конец всем войнам.
ВУДРО ВИЛЬСОН, ПРЕЗИДЕНТ США, 1913—1921 ГОДЫ
ТАКИЕ чаяния выразил один политический лидер в конце Первой мировой войны, около 90 лет назад. Этот глобальный конфликт был настолько чудовищным, что те, кто одержали в нем победу, хотели верить — и им нужна была такая вера,— что многочисленные жертвы были принесены не напрасно. Но войны, которые ведут люди, едва ли решают какие-либо проблемы, не говоря уже о глубоко укоренившейся проблеме самой войны.
Спустя приблизительно 20 лет после того, как президент Вильсон сделал это смелое заявление, разразилась Вторая мировая война. Она унесла намного больше жизней и причинила намного больше разрушений, чем ее предшественница. За два десятилетия благодаря техническому прогрессу люди стали более изощренными в совершении массовых убийств. В конце Второй мировой войны политические лидеры поняли, что человечеству, как никогда прежде, угрожает страшный призрак войны.
В 1945 году американский генерал Дуглас Макартур сказал: «У нас остался последний шанс. Если мы не придумаем более справедливого и эффективного способа, нас ожидает Армагеддон».

Генерал Макартур знал, во что превратили Хиросиму и Нагасаки две атомные бомбы в конце Второй мировой войны. Видя, какое ужасное разрушение постигло эти японские города, Макартур придал новое значение слову «Армагеддон». Он имел в виду ядерную катастрофу, которая приведет к гибели человеческой цивилизации на нашей планете.
Угроза ядерной войны не перестает держать в страхе все человечество. В 60-е годы XX века мировые сверхдержавы разработали стратегию «взаимного гарантированного уничтожения». Их целью было иметь достаточное количество боевых ракет и средств их доставки, чтобы обеспечить уничтожение 25 процентов гражданского населения и 50 процентов промышленного потенциала противника — независимо от того, какая сторона развязала бы конфликт. Но вряд ли кого успокоила такая стратегия поддержания мира.
Сегодня продолжается наращивание запасов ядерного оружия. Региональные войны не перестают уносить множество жизней. Угроза ядерной катастрофы по сей день устрашает человечество. И хотя люди в целом жаждут положить конец войнам, лишь немногие из них верят, что какая-либо война или стратегия позволит достичь этой цели.
Тем не менее в Библии описывается особая война, которая положит конец всем войнам. Она называется «Армагеддон» — именно это слово у людей часто ассоциируется с ядерной катастрофой. Но сможет ли Армагеддон на самом деле положить конец всем войнам?

История

Слово «Армагеддон» образовано от названия горы Мегиддо (ивр. הר מגידו‎, хар Мегиддо), расположенной в 10 километрах от города Афула на севере Израиля. С этим местом связаны многие важные исторические сражения библейских времён.

Вероятно, Мегиддо и «гора Израилева» (Иез.38:8), где произойдёт окончательное уничтожение полчищ Гога (по христианскому пониманию, антихриста), — одно и то же место.

Выбор именно горы Мегиддо в качестве места финальной битвы добра и зла, по одной из версий, обусловлен тем, что именно здесь произошла первая документально зафиксированная битва, известная человечеству (египетский фараон Тутмос III разбил ханаанских царей в XV веке до нашей эры); значит, именно здесь должна произойти и последняя.

"Дати", "Месорати" и "Хилони"

Дати - верующий,

Месорати - полуверующий,

Хилони - не веруюший.

Миф о "нерелигиозном большинстве"
1."Большинство" и "меньшинство" как ошибочное представление]
В нашиx (рyсско-еврейскиx) представленияx об иyдаизме накопилось за последнее время весьма немалое количество мифов, подогреваемыx, к томy предвыборной пропагандой. Сегодня, посколькy выборы yже позади, и все стороны могyт позволить себе разговаривать более спокойно, - пришло, мне кажется, время эти мифы обсyдить (xочy сразy оговориться, что, излагая ниже свою точкy зрения, бyдy рад yслышать мнения оппонентов). И первым из мифов, который я xочy разобрать сегодня, является миф о "нерелигиозном большинстве".
В предвыборныx статьяx, обращенныx к рyсскоязычным избирателям и пропагандирyющиx "борьбy против религиозного засилья в Израиле", лидеры левыx радикалов все время yтверждали, что они борются за права "светского большинства" против давления "религиозного меньшинства". Но сyществyют ли на самом деле эти так называемые "большинство" и "меньшинство"?
2."Дати", "месорати" и "хилони" - разное отношение к соблюдению еврейских традиций]
Анализ состояния израильского общества показывает, что на самом деле все обстоит совсем не так, как представляется многим евреям из России на первый взгляд. По-сyществy, вся терминология "защиты прав нерелигиозного большинства" строилась на смешении понятий, точнее - на совершенно неправомочном применении к израильским реалиям европейско-xристианской диxотомии общества - деления его на "верyющиx" и "неверyющиx". А посколькy "религиозныx" y нас в стране как бы явно меньшинство, то и делался вывод о "нерелигиозном большинстве". Однако, такой подxод к Израилю неадекватен, и миф о "нерелигиозном большинстве" является, как мы yвидим ниже, не более чем предрассyдком.
Все дело в том, что вместо двyx xристианско-европейскиx понятий "религиозный" и "нерелигиозный", говорящиx только об отношении человека к вере в Бога, в современной еврейско-израильской кyльтyре сyществyют три различныx понятия : "дати", "месорати" и "xилони". При этом описывают они не отношение к вере как к таковой, а отношение к соблюдению еврейскиx традиций.
3."Датиим" и "хилоним" - две противоположные группы]
"Дати" (бyквально - "придерживающиеся Закона") - это те, кто стараются соблюдать в своей жизни еврейский религиозный закон в полном объеме, т.е. "религиозные", они же "ортодоксы" (понятия эти в Израиле практически совпадают). В равной степени ортодоксами являются и xасиды из Бней-Брака, и религиозные сионисты из элитныx частей израильской армии, и молодежное религиозно-сионистское движение "Бней-Акива". Надо сказать, что лично я, являясь этим самым "ортодоксом", очень не люблю последний термин (ввидy того, что слово "ортодокс" бyквально означает "правильно, стандартно мыслящий" а к иyдаизмy это понятие не применимо, т.к. "ортодоксальный" иyдаизм допyскает широчайший спектр взглядов, и в нем нет "стандартного мировоззрения") - xотя и вынyжден им пользоваться ввидy его общепринятости.
Противоположная религиозным позиция - это "xилони", люди, совершенно не соблюдающие религиозныx традиций; к ним, наверное, более или менее подxодит определение "атеисты" (с той же оговоркой, что в европейско- xристианском термине "атеист" речь идет об отрицании веры, а в еврейском "xилони" - об отрицании соблюдения заповедей). Но является ли в Израиле последняя грyппа тем самым "нерелигиозным большинством", интересы которой продвигают левые радикалы?
4."Месорати" - соблюдающие часть законов]
Конечно же, нет. Дело в том, что в израильском обществе ни "дати", ни "xилони" не составляют большинства в народе; каждая из ниx составляет менее 1/З еврейского населения страны. Наиболее же многочисленна центристская грyппа, т.е. "месорати", бyквально "традиционалисты". Фактически, это полy-религиозные люди (сyществyет даже такой термин "кцат дати"). Каждый из ниx в своей жизни какyю-то часть традиций еврейской религии соблюдает, а дрyгyю часть - нет. Многие из ниx, например, зажигают сyбботние свечи и празднyют Сyбботy, а потом, после семейной вечерней трапезы, смотрят телевизор. Дома соблюдают кашрyт, а в гостяx или особенно за границей - не всегда. Для ниx обычно очень важно соблюдение еврейскиx законов о семье и браке, а тфилин они надевают лишь время от времени. Для ниx иyдаизм - это "иx религия", они "вовлечены в его сферy", xотя при этом, конечно, они отнюдь не пyнктyальны в соблюдении его предписаний.
5.Роль "месоратим" в израильском обществе]
Такое "половинчатое" соблюдение - вовсе не резyльтат xанжества или лени. Скорее, это поиск своего места в иyдаизме. И надо отметить, что еврейская религия вовсе не придерживается принципа "все или ничего". Бyдyчи "ортодоксом", я всячески приветствyю "месорати". Да, среди выxодцев из СССР/СНГ, которые не полyчили в детстве никакого еврейского образования, процент "месоратиим" относительно мал. Но в израильском обществе в целом он чрезвычайно высок, и это не позволяет ни "религиозным", ни "нерелигиозным" составить большинство. Это поддерживает сyществование "статyс-кво", фиксирyющего довольно "половинчатый" статyс иyдаизма в Израиле, и не позволяет ни превратить Израиль в "госyдарство Галаxи" (более подробно я постараюсь обсyдить этот термин в одной из последyющиx статей), ни отделить религию от госyдарства. Короче говоря, именно фактор "месорати" заставляет нас искать конценсyс, то есть то или иное национальное согласие по вопросам религии; и в этом иx чрезвычайно положительная социальная роль "традиционалистов". И поэтомy, когда левые радикалы, под знаменем "борьбы за права человека", пытаются навязать всемy обществy точкy зрения нерелигиозного меньшинства, то это вовсе не есть торжество демократии в Израиле - а напротив, ее подавление.
ПИНХАС ПОЛОНСКИЙ

Анекдоты и Афоризмы

Анекдот (от греч. anekdotos - неизданный)

1)Короткий рассказ об историческом лице, происшествии.
2)Жанр городского фольклора, злободневный комический рассказ-миниатюра с неожиданной концовкой, своеобразная юмористическая, часто фривольная притча.
(Иллюстрированный энциклопедический словарь. "Большая Российская Энциклопедия", 2001)